Чем опасна такая имитация выборов в Гагаузии?

Опубликовано 11 июля
Чем опасна такая имитация выборов в Гагаузии?

Протесты в Кишиневе против непризнания мандата избранного мэра столицы, Андрея Нэстасе и чемпионат мира по футболу информационно затмили важное для политической жизни Гагаузии событие – довыборы в Народное Собрание Гагаузии по 10 вулканештскому избирательному округу, которые прошли 24 июня 2018 года.

Несмотря на то, что речь идёт о довыборах в одном из самых отдалённых округов и населённых пунктов Гагаузии и Республик Молдова, куда добраться не так просто, то, что происходило там после выборов заслуживает отдельного внимания. В том почему Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Гагаузии не справился со своей задачей и почему особый правовой статус Гагаузии используется не в тех целях, разбирался Михаил Сиркели.

 

Как это было?

Основная проблема этих выборов — это непрозрачный процесс подсчёта голосов на самом большом избирательном участке десятого округа под № 10/25, который был расположен в ДК г. Вулканешты.

Все наблюдатели, следившие за выборами на этом участке сообщали о том, что им препятствовали в наблюдении, и что члены Участкового избирательного бюро (УИБ) не допускали их к месту где, проходил подсчёт голосов, мотивируя это так – чтобы не мешали.

Результаты с этого участка поступили очень поздно, спустя 2 часа 15 минут после закрытия избирательных участков. По данным УИБ на этом участке Петр Фазлы набрал 183 голоса, а Георгий Червен 551 голос. Таким образом, с учётом результатов по всем четырем участкам, победу на выборах одержал Георгий Червен.

Этой информации наблюдатели должны были поверить на слово так как подсчёта голосов они не видели и копии протокола УИБ 10/25 о результатах голосования не получали, и вообще его  не видели. УИБ № 10/25 свои избирательные материалы в Окружной избирательный совет (ОИС) также не передавал.

 

Протокол из коробки

На следующий день, 25 июня, никто из членов УИБ 10/25 на избирательный участок не явился, кроме председателя, которую сразу же увезла карета скорой помощи. Перед тем как сесть в машину скорой помощи, председатель УИБ 10/25 сообщила членам ОИС 10 и ЦИК Гагаузии, что в машине на которой она приехала есть коробка, а в коробке протокол УИБ 10/25 о рузультатах голосования по избирательному участку и основная печать УИБ 10/25.

Примерно в полдень председатель ЦИК Гагаузии, Иван Комур сообщил что по данным протокола УИБ 10/25, найденного в коробке, победу одержал Пётр Фазлы, и эти данные соответствуют действительности.

 

В этой истории смущают два момента:

Что искал протокол УИБ о результатах голосования в коробке, найденной не понятно где? В то время как он должен храниться вместе с остальными избирательными материалами в сейфе на избирательном участке 10/25, куда члены УИБ поместили их в ночь после выборов.

Какая разница что было написано в этом протоколе, если подсчёта голосов никто не видел.

Поскольку члены УИБ 10/25 не передали избирательные материалы в ОИС в течение 18 часов с момента закрытия избирательных участков ОИС, в 15:00 члены ОИС № 10 изъяли из сейфа избирательные бюллетени и остальные материалы, и на основании протокола УИБ 10/25 (и протоколов других 3х УИБ), найденного в коробке подвели итоги голосования по округу в целом, объявив победителем кандидата от ПСРМ, Петра Фазлы.

 

Вулканештское ноу хау

Уже в среду, 27 июня 2018 года члены УИБ 10/25, не пришедшие 25 июня 2018 года к избирательному участку для передачи избирательных материалов в ОИС № 10, написали коллективное заявление в ЦИК Гагаузии с просьбой не признавать подписанный ими же протокол, мотивируя это тем, что они не присутствовали при передаче избирательных материалов в ОИС.

В Вулканештах такое бывало и раньше, когда члены избирательного органа в ночь после выборов подписывают протокол, а на следующий день заявлют о том, что они передумали и отзывают свои подписи с протокола. При этом мотивируют это вещами, которые рационально объяснить сложно, подрывая таким образом свою репутацию служащих избирательной сферы.

 

Была ли явка?

Вопрос явки остаётся одним из важных вопросов, на который нет ответа. Избирательный кодекс Гагаузии требует 1/3 явки избирателей для признания выборов в НСГ состоявшимися в соответствующем избирательном округе.

К 18:30, 24 июня, ЦИК Гагаузии объявил о том что явка составила 27,4 % избирателей. В декабре 2015 на этом же избирательном округе на 18:30 явка составила 28 %, а тогда, напомним, выборы не состоялись.

В условиях, когда на одном из участков наблюдатели не могли следить за подсчётом голосов, очень сложно доверять результатам голосования, особенно тем, который за 24 часа менялись дважды, и в обоих случаях со слов членов УИБ. В этих условиях сложно доверять не только данным о голосах, набранных кандидатами, но и данным о явке.

В вопросе явки нам предлагают поверить ЦИК Гагаузии наслово, но в таких вопросах как явка и рузультаты голосования верят не словам, а данным, полученным в результате прозрачного процесса голосования и подсчёта голосов.

Вообще создаётся ощущение, что вся эта многоходовка с действиями УИБ 10/25, изменившимися за ночь результатами голосования, и протоколом, найденным в коробке, на просторах г. Вулканешты, была организована для того, чтобы скрыть то, что выборы не состоялись из-за низкой явки. Теперь все говорят о том, кто победил. И спорят о том, кто у кого украл победу. Но практически никто не задумывается над одним из главных вопросов – состоялись ли выборы?

 

Вместо заключения

Очень жаль, но мы опять стали свидетелями избирательного процесса, доверие к которому подорвано, результаты которого вызывают больше вопросов чем ответов, и наводят на определённые размышления и выводы, а именно:

Выборы были провалены с точки зрения обеспечения прозрачности и доверия к результатам. В этом случае напрашивается вопрос: насколько ЦИК Гагаузии способен обеспечить проведение честных и прозрачных выборов в Гагаузии, если выборы, которые проходили в одном единственном и очень маленьком избирательном округе, были так катастрофически провалены?

Является ли вся эта история с УИБ 10/25 схемой по скрытию факта отсутствия явки? Если да, то она не могла произойти без договорённости основных политических игроков: Башкана Гагаузии, Ирины Влах/ПСРМ и Николая Дудогло/Новой Гагаузии/ДПМ. Если это так, то мы имеем пример сотрудничества (читай сговора) двух основных и единственных политических сил в Гагаузии. Политических сил, которые своими публичными заявлениями и через подконтрольные им СМИ пытаются нас убедить в том, что являются непримиримыми соперниками.

Вся эта история не была бы возможна без участия членов избирательных органов, которые демонстративно не выполняли своих прямых обязанностей и той миссии, которая была на них возложена! Мы можем только догадываться: делали они это по собственной инициативе, или по чьей-то указке. Но мы знаем наверняка, что конечное решение - поступать так, или иначе - принимали они сами!

К сожалению, они приняли решение поступить так, как они это сделали, подорвав доверие к избирательной системе, дав еще один повод, собирающимся валить из страны это сделать - из-за отсутствия здесь справедливости и перспектив.

Имиджу Гагаузии также был нанесён урон. Мы в очередной раз показали, что не в тех целях используем свой особый правовой статус. Причем используем его против себя же. Таким образом мы даём повод другим, например центру, поступать с нами таким же образом, и лишаем себя морального права критиковать его из-за этого.

Пользуясь случаем, хочется пожелать Петру Фазлы достойно представлять свой округ в Народном Собрании и продвигать интересы его жителей. Его победу можно было бы назвать достойной, если бы не эта дурно пахнущая комбинация, последовавшая после закрытия избирательных участков. Надеемся она не будет обременять его в статусе депутата НСГ и не наложит на него обязательства перед людьми, которые её организовали, но это навряд ли.

Михаил Сиркели

Исполнительный директор Пилигрим-Демо

источник